James Holmes e Joe Paterno: A Tale of Two evil

Posted on
Autore: Louise Ward
Data Della Creazione: 11 Febbraio 2021
Data Di Aggiornamento: 27 Marzo 2024
Anonim
James Holmes: The Aurora Theater Shooting - Lights Out Podcast #14
Video: James Holmes: The Aurora Theater Shooting - Lights Out Podcast #14

Cosa fa camminare un uomo in un teatro affollato e sparare a ignari spettatori?


Cosa rende un allenatore di football universitario un pedofilo e un bambino stupratore?

Queste due domande potrebbero sembrare non correlate. In effetti, alcuni troveranno sicuramente l'idea di discutere di un terrorista domestico come James Holmes nella stessa larghezza del leggendario allenatore di football Joe Paterno ingiusto, infiammatorio, forse persino malizioso.

Eppure, quando ho letto i giornali questa settimana, che contenevano storie su entrambi questi uomini e le tragiche eredità lasciate indietro, non ho potuto fare a meno di notare una connessione.

Certo, Holmes e Paterno sono due uomini molto diversi. Holmes è un individuo malato che ha eseguito un complotto ben orchestrato per uccidere il maggior numero possibile di persone innocenti. Che sia cattivo o pazzo, abbia avuto un motivo principale o più, non fa molta differenza, praticamente parlando. Per citare Alfred di Michael Caine Il Cavaliere Oscuro: "Alcuni uomini vogliono solo vedere il mondo bruciare". (Alfred, per inciso, si riferiva a The Joker di Heath Ledger, che apparentemente era l'ispirazione di Holmes).


Non molto tempo fa, Joe Paterno era considerato da molti non solo un eroe dello sport, ma un modello, ammirato (anche adorato) sia all'interno del campus della Penn State che altrove. Questo non è certo il caso oggi. Certo, Paterno non è degno di disprezzo come Jerry Sandusky, l'ex allenatore di football Penn State che ha molestato e stuprato decine di giovani ragazzi per molti anni (e che è stato recentemente riconosciuto colpevole di 45 capi di abusi sessuali su minori). A differenza di Sandusky, Paterno in realtà non ha abusato di alcun bambino - non direttamente. Ma quando è stato informato per la prima volta del comportamento di Sandusky nel 1998, Paterno ha incontrato la sua responsabilità legale per segnalarlo agli amministratori scolastici, ma non ha mai informato la polizia. Inoltre, nelle e-mail ottenute dall'indagine del caso dell'ex direttore dell'FBI Louis Freeh, si ha la sensazione che Paterno fosse più interessato alla lealtà verso il suo amico e alla reputazione del calcio della Penn State, che all'umanità delle vittime di Sandusky. Le sue azioni hanno portato alla copertura di crimini inenarrabili. Ha portato alla copertura del male.


In entrambi i casi, per quanto possano essere disomogenei, due uomini hanno preso decisioni che non solo hanno portato a conseguenze tragiche, ma che infliggeva sofferenze inutili a vittime indifese. I risultati delle loro azioni avranno conseguenze traumatiche e che alterano la vita non solo per le persone direttamente colpite, ma per i loro familiari e amici negli anni a venire. Per non parlare dell'impatto culturale e fiscale che le loro azioni avranno sulla cultura cinematografica americana, e sulla cultura calcistica di Penn State, rispettivamente.

Holmes e Paterno potrebbero aver fatto molto bene nelle loro vite - e in effetti, Paterno ha ancora molti fan e sostenitori - ma non si può negare che le loro eredità siano state notevolmente offuscate dalla macchia del male.

"Ma aspetta", alcuni di voi potrebbero dire. "Stai andando troppo lontano. Non dovremmo dirlo Holmes è cattivo (o semplicemente pazzo), mentre Paterno ha preso una decisione povera, forse anche codarda? Sì, Paterno avrebbe dovuto fare di più per proteggere le vittime di Sandusky - ma a differenza di Holmes, non è un mostro. Lui non è cattivo. Non è ingiusto equiparare i due? "

Vorrei ribadire: non sto equiparando i due casi, né i crimini di Holmes e di Paterno alla pari, legalmente o eticamente. Un uomo ha dato espressione diretta al male, mentre l'altro è stato complice di ciò. Tuttavia, Holmes è molto probabilmente uno schizofrenico (molti dei miei amici medici ipotizzano altrettanto, e la condizione comincia a manifestarsi nei giovani tra i primi anni e gli anni '20). Ciò non esclude affatto le sue azioni, ma potrebbe parzialmente spiegare che cosa potrebbe aver portato a loro. Per quanto ne sappiamo, Paterno non era né schizofrenico né malato di mente - quindi perché ha consapevolmente protetto uno stupratore bambino? E se Paterno non fosse pazzo, se fosse di mente e corpo sani, non dovrebbe essere trattenuto più colpevole per le sue azioni di Holmes per il suo? Dopotutto, non può difendere la pazzia.

Inutile dire che non si tratta di cercare di determinare quale di questi uomini è più "malvagio" dell'altro. Non credo che qualcuno sia fondamentalmente "malvagio"; a differenza dei cattivi fumettisti di certi film e fumetti, nessuno nella vita reale si comporta sempre in modo malvagio. (Persino i dittatori fascisti hanno avuto amici e familiari che li hanno amati, mentre i serial killer sono stati conosciuti per eseguire atti di gentilezza a volte.)

Il male non è un tratto caratteriale persistente; piuttosto, come insiste lo psicologo Simon Baron-Cohen, il male è ciò che risulta quando c'è una pericolosa mancanza di empatia tra una persona o un gruppo e un'altra. Questa mancanza di empatia può avere una base fisiologica (il sottoprodotto di un cattivo cablaggio nel cervello), oppure può avere una base condizionale (il sottoprodotto della propria famiglia, ambiente sociale o culturale). L'empatia è ciò che ti permette di metterti nei panni di un'altra persona, sentire il loro dolore, vederli come un essere umano - proprio come te.

Le persone che non hanno empatia a causa del cattivo cablaggio cerebrale sono comunemente classificate come sociopatiche o psicopatiche. Anche se la giuria è ancora fuori, Holmes sembrerebbe rientrare esattamente in quella categoria.

Persone che non hanno empatia perché sono state condizionate dalla mancanza di empatia (dalla cultura o dall'ambiente sociale) - beh, questa è una categoria molto più grande, perché nelle giuste circostanze, tutti noi possiamo potenzialmente ricaderci. Proprio come ha fatto Joe Paterno.

Scegliendo di proteggere Sandusky, Paterno non riuscì a estendere l'empatia alle vittime di Sandusky - anzi, non è riuscito a vederli come vittime. Lealtà, amicizia e cultura del calcio della Penn State lo hanno accecato alla loro umanità, o almeno lo hanno collocato ad un valore significativamente più basso. Questo processo disumanizzante che indebolisce l'empatia e pone determinati obiettivi al di sopra della decenza umana, è il modo in cui nazioni e gruppi (dai "paesi civilizzati" alla Chiesa cattolica) sono in grado di convincere le persone altrimenti buone ad andare d'accordo con politiche orrende: dall'impegno al genocidio alla copertura abusi sessuali

In breve: l'empatia è ciò che tiene a bada il male.

Potremmo non sapere mai cosa ha spinto James Holmes a partecipare a una proiezione di Il cavaliere oscuro si alza e attuare la sua contorta fantasia di omicidio e caos. La speculazione sarà senza dubbio infinita e molto probabilmente insoddisfacente. Nelle sue lezioni su Shakespeare Otello, il poeta Samuel Taylor Coleridge sostenne che ciò che spinge Iago a distruggere Otello non è niente di più o meno di "malignità senza motivo". Quella per me è ancora la migliore definizione di puro male che io conosca. Alcune forme di malvagità sfidano la razionalizzazione post-hoc. Alcune persone non hanno bisogno di motivazioni per infliggere crudeltà. Alcuni uomini vogliono solo vedere il mondo bruciare.

Potremmo anche non sapere mai che cosa abbia spinto Joe Paterno a impegnarsi in un insabbiamento che proteggeva un pedofilo e prolungava l'agonia di decine di bambini. E Paterno, che è morto a gennaio, non è più in grado di difendersi (anche se almeno gli è stato risparmiato il testimone della decimazione virtuale della sua eredità). Ma il caso di Paterno merita la nostra attenzione speculativa, non semplicemente per attribuire la colpa, ma anche riconoscere che l'errore di Joe è uno che, date le giuste condizioni, tutti potremmo impegnarci, anche se forse non tutti noi dovremmo impegnarlo nella stessa misura. O almeno speriamo di no.

Credo che Joe Paterno fosse in gran parte un brav'uomo. Un buon marito, un padre amorevole, un allenatore eccezionale. Ma sfortunatamente (per sé stesso e per gli altri), ha preso una serie di decisioni terribili che hanno mostrato una profonda mancanza di empatia per le vittime di Sandusky - una mancanza di empatia che lo ha reso un complice del male.

Se queste decisioni debbano definire l'eredità di Paterno è in discussione. (Tristemente per i fan di Paterno, ci sono buone probabilità che lo facciano. Per citare Giulio Cesare: "Il male che gli uomini vivono dopo di loro; / Il bene è spesso sepolto con le loro ossa".)

Tuttavia, una cosa sembra chiara: il male assume molte forme e si fa strada nel mondo lungo molti sentieri. Alcune forme di male sono così pervertite, quindi moralmente riprovevoli, richiedono la mente di uno psicopatico. Ma a volte, tutto ciò che serve è una mancanza di empatia ... e solo guardando dall'altra parte.


immagine - Richard Paul Kane / Frances Sonne